*** Protokolldatei gestartet
*** Datum: Do. Apr 4 19:56:53 2013

[Donnerstag, 4. April 2013] [19:56:53] Betreten Sie haben den Kanal #forth-ev betreten (-bernd@p5DCD65E4.dip0.t-ipconnect.de).
[Donnerstag, 4. April 2013] [19:56:58] Modus Kanalmodi: 
[Donnerstag, 4. April 2013] [19:57:06] <BerndPaysan> Hallo Matthias.
[Donnerstag, 4. April 2013] [19:57:13] <MatthiasT> Hi Bernd
[Donnerstag, 4. April 2013] [19:59:12] <BerndPaysan> Mal sehen, ob heute noch wer kommt.
[Donnerstag, 4. April 2013] [19:59:34] <MatthiasT> Sieht wohl eher noch nach Osterferien aus....
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:07:44] Betreten volksForth hat den Kanal betreten (~user@212.255.235.42).
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:07:49] <volksForth> Hallo
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:07:53] <BerndPaysan> Hallo Carsten!
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:09:32] <BerndPaysan> Ich guck noch die Geldshow, weil diese Tagesschau anscheinend nur über Geld geht ;-)
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:09:49] <MatthiasT> Hallo Carsten
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:10:00] <volksForth> Hallo Bernd, Hallo Matthias
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:10:14] <volksForth> @Bernd: war Deine E-Mail das Rätsel, oder die Lösung?
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:12:29] <volksForth> Ich habe heute am Apple-1 Forth gemacht, es gab einen Fehlerreport für VolksForth
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:12:43] <volksForth> der Kompiler funktionierte nicht mehr richtig
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:13:04] <MatthiasT> Ein Zeitreisender, der sich verlaufen hat??
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:13:59] <volksForth> Jemand der die RS232 Schnittstelle des Replica-1 von 2400 auf 19200 aufgebohrt hat (mit Handshaking), und warscheinlich mal ein groesseres Programm laden wollte, und dann auf VolksForth gestossen ist
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:14:46] <volksForth> Aber Benutzerrückmeldungen sind immer gut für die Motivation, das reicht dann immer für eine Woche intensive Arbeit :)
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:14:59] <MatthiasT> Wohl wahr
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:15:43] <MatthiasT> Beim amforth hat sich in den letzten 2 Monaten wieder soviel angesammelt, dass eine neue Version eigentilch schon überfällig ist
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:15:57] <MatthiasT> Das Changelog ist einfach schon zu lang.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:16:47] <MatthiasT> Die letzte Änderung will ich aber noch etwas reifen lassen. Die greift einfach zu tief unten ein. Na, mal sehen
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:17:00] <volksForth> Ich würde mich darauf freuen. In Chemnitz gab es auch wieder einiges Interesse an amForth, und Wiederholungstäter die seit unserem Workshop dabei geblieben sind
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:17:35] <BerndPaysan> @Carsten: Die Lösung zum Drachen in der nächsten VD ist mir bekannt, ich wollte nur sagen, dass man sie auch ergoogeln kann.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:17:51] <MatthiasT> Vielleicht deklariere ich die ja auch als Experimentell. Dann sollten alle gewarnt sein.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:17:52] <volksForth> ah, ok. 
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:18:23] <volksForth> was hat sich denn so tiefgreifend geändert?
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:18:59] <MatthiasT> Ich gar nicht mal. Ein User hatte die Idee, neue Worte automatisch in Wortlisten zu packen. Ohne CURRENT laufend umzubiegen
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:19:47] <MatthiasT> foo::bar würde dann bar in der Wordliste foo erzeugen. usw.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:20:05] <MatthiasT> Wobei das ganze über einen System-Hook läuft.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:20:19] <volksForth> über die Recognizer?
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:20:39] <MatthiasT> Und um den zu erzeugen, musste ich halt die ganzen GET-CURRENT aufrufe erst mal konsolidieren. 
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:20:54] <MatthiasT> Nein, Recognizer sind da nicht im Spiel. Der Hook zieht zur Compiletime
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:21:04] <MatthiasT> innerhalb von CREATE und Co
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:21:14] <volksForth> ok, klar
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:21:45] <MatthiasT> Recognizer kämen hinterher wieder mit ins Spiel. Aber das Zusammenspiel an dieser Stelle ist noch unklar.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:22:43] <BerndPaysan> Man könnte foo::bar im Recognizer so abarbeiten, dass bar in foo gesucht wird.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:23:02] <MatthiasT> jupp.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:24:01] <MatthiasT> Die Idee mit den Scopes ist, dass : foo::bar .... ; das machen *kann*. Standard ist natürlich ein Wordlisteintrag namens foo::bar in CURRENT
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:24:18] <MatthiasT> und kein Eintrag bar in der Wordlist foo.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:25:07] <MatthiasT> Doku will dazu erst noch geschrieben werden.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:28:07] Beenden volksForth hat den Server verlassen (EOF From client).
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:28:29] Betreten volksForth hat den Kanal betreten (~user@212.255.235.42).
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:28:55] <BerndPaysan> Ich streite gerade mit Anton über die Bedeutung von COMPILE,
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:29:18] <BerndPaysan> Das ist eine Endlos-Diskusson, Anton hat sich richtig an der Wischi-Waschi-Definition im Standard festgebissen.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:29:36] <BerndPaysan> Und interpretiert die natürlich so, dass es nur ein mögliches Ergebnis gibt.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:30:15] <MatthiasT> Du meinst den Satz "Append the execution semantics of the definition represented by xt to the execution semantics of the current definition." ?
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:30:43] <BerndPaysan> Ja.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:31:10] <BerndPaysan> In einem System mit smartem COMPILE, wird da einfach das compilation-xt ausgeführt.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:31:24] <BerndPaysan> Das darf dann machen, was es will, was u.U. etwas anderes ist als EXECUTE hätte gemacht.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:31:34] <BerndPaysan> Weil man das ja frei definieren kann, was das ist.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:32:39] <BerndPaysan> Anton stellt sich auf den Standpunkt, dass ' xt compile, äquivalent zu ' xt postpone literal postpone execute sein muss.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:34:02] <MatthiasT> da muss ich erst mal grübeln.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:34:25] <volksForth> Ich würde sagen, solange die Seiteneffekte und der Stack gleich bleiben kann COMPILE, machen, was es für am Besten hält
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:35:07] <MatthiasT> So rein wortgetreu würd ich sagen, dass Anton nicht unrecht hat. Sein Codefragment ist 1:1 das Englische des Satzes
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:35:14] <volksForth> Die Frage dabei ist, was man alles zu den Seiteneffekten zählt. Ist Ausführungsgeschwindigkeit auch ein Seiteneffekt?
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:35:22] <MatthiasT> Evt muss ja execute smart werden.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:36:24] <BerndPaysan> Wortgetreu hat Anton recht, aber das ignoriert komplett die Ausführungen von Mitch Bradley, wozu COMPILE, gut ist.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:36:42] <BerndPaysan> Execute ist ausreichend smart, es führt einfach das Wort selbst aus.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:37:51] <BerndPaysan> Letztlich geht es um Grenzfälle mit Wörtern wie S" und TO.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:37:58] <BerndPaysan> Alles andere ändert sich ohnehin nicht.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:38:47] <BerndPaysan> Nur mit ' S" COMPILE, bekam man in Gforth bisher die Interpretations-Semantic von S" im erzeugten Wort (das parste also nach "), und jetzt bekommt man die Compilations-Semantik, es parst also beim Compilieren schon, und legt den String ab.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:38:58] <BerndPaysan> : test [ ' s" compile test" ] type ;
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:39:05] <BerndPaysan> erzeugt ein Program, das "test" ausgibt.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:39:19] <BerndPaysan> Vorher war : test [ ' s" compile, ] ;
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:39:37] <BerndPaysan> ein Wort das mit test test" einfach den String "test" auf den Stack legte.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:40:50] <MatthiasT> Liegt dann das Problem nicht eher bei TO und S" ? So ein klein wenig errinnert mich das die Sorgen, die daher kommen, dass beim amforth die Strings mal im Flash sind und mal im RAM.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:41:23] <MatthiasT> Interpreter s" landen im RAM, in Colondefinitionen werden Flashstrings. Das ist zur Laufzeit nicht immer trivial.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:42:26] <BerndPaysan> Das kann man so sagen.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:45:18] <BerndPaysan> Das Problem sind nur die combined words.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:45:33] <MatthiasT> Du hast erwähnt, das Mitch irgendwas bezweckt hat. Ich meine das mal gelesen zu haben, habs aber vergessen...
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:47:16] <BerndPaysan> Das war mal in einer VD ;-)
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:47:32] <BerndPaysan> Mitch wollte einen User-written Interpreter, der im Compilationsmode folgendes macht:
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:48:00] <BerndPaysan> BL WORD FIND ( error handling weggelassen ) 0> IF EXECUTE ELSE COMPILE, THEN
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:48:32] <BerndPaysan> Also: Wenn ein Wort immediate ist, dann gibt EXECUTE die compilatin semantics, wenn es nicht ist, COMPILE,
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:50:09] <MatthiasT> beim compile oben steht aber execution semantic, nicht compilation semantic
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:50:44] <BerndPaysan> Ja.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:50:49] <MatthiasT> das klingt jetzt wie "entweder führe die compilation semantic aus" oder "hänge die execution semantic an"
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:51:35] <MatthiasT> da müsste vor das execute erst noch ein execute->compile oder so davor.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:51:41] <BerndPaysan> Die Definition von Compilations-Semantics ist aber, dass das das ist, was der Text-Interpreter im Compilations-State macht.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:52:11] <BerndPaysan> Wenn der Text-Interpreter also im Compilations-State genau das oben macht, dann ist COMPILE, die Compilations-Semantics für non-immediate words.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:52:50] <BerndPaysan> In traditionellen Systemen gibt's da keinen Unterschied.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:53:02] <MatthiasT> compile, ist aber gar nicht für die compilation semantic zuständig. Das war doch IIRC postpone
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:53:25] <BerndPaysan> POSTPONE muss dazu aber parsen.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:54:01] <MatthiasT> Das execute in deinem Beispiel führt die compilation semantic aus. Soweit so einfach
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:54:06] <MatthiasT> ja, sorry.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:54:30] <MatthiasT> das Compile, speichert die execution semantic. Auch wenn der Interpreter im Compilation state ist.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:54:52] <MatthiasT> Daher ist es unmöglich, die compilation semantic zu compilieren
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:55:06] <BerndPaysan> Was dann keinen Sinn ergibt.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:55:07] <MatthiasT> Oder hab ich was übersehen beim Nitpicken?
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:55:34] <BerndPaysan> Hehe
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:56:18] <MatthiasT> Ich gebe gerne zu, dass ich den Text noch nie so auf Subbuchstabengenauigkeit gelesen habe ;)
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:57:41] <MatthiasT> Aber abgesehen vom parsen: postpone speichert aber die compiliation semantic, oder?
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:58:07] <MatthiasT> Ja: "Append the compilation semantics of name to the current definition"
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:58:29] <MatthiasT> Funny.
[Donnerstag, 4. April 2013] [20:59:02] <MatthiasT> Man kann aus einem XT die compilation semantic ausführen, aber nicht speichern. Dazu muss man immer das Wort kennen.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:00:09] <BerndPaysan> So ist es.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:00:27] <BerndPaysan> Und jetzt macht Anton einen Aufstand, weil man es mit dem smart COMPILE, plötzlich tun kann.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:00:54] <BerndPaysan> Eigentlich konnte man es immer schon, denn selbst Anton hat im Glossary-Entry von COMPILE, was von "compiles the word represented by the xt" geschrieben.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:01:39] <MatthiasT> Wie weiss denn das smarte compile, was es tun soll? Ist es etwa STATE-Smart?
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:01:51] <BerndPaysan> Das ist einfach ein Xt, der am Header dran hängt.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:02:04] <BerndPaysan> Das smarte COMPILE, führt den aus. Der weiß, was zu tun ist.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:02:40] <MatthiasT> D.h. der Wortdefinierer legt das explizit fest (Wie?)
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:04:14] <MatthiasT> Buchstabengetreu ist das wirklich nicht. Aber pragmatisch.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:05:02] <BerndPaysan> Mit set-compiler oder comp:
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:05:04] <BerndPaysan> Beispiel
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:05:19] <BerndPaysan> : s" '"' parse ; comp: drop '"' parse postpone Sliteral ;
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:05:39] <BerndPaysan> Anderes Beispile, mit set-compiler:
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:06:00] <BerndPaysan> : Constant Create , [: >body @ postpone literal ;] set-compiler DOES> @ ;
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:06:46] <MatthiasT> Das zieht ja alle Forth-Register..
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:07:28] <MatthiasT> Das create beispiel kann ich verstehen.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:08:35] <MatthiasT> Und das smarte compile, reagiert auf das set-compiler Fragment und nimmt das dann.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:09:17] <BerndPaysan> Genau.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:10:00] <BerndPaysan> Noch schöner ist das Create-Beispiel wenn man [: @ ;] set-does macht.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:10:04] <BerndPaysan> Das geht nämlich auch.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:10:33] <BerndPaysan> set-does> natürlich.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:10:45] <MatthiasT> ja klar. Ich wollt grade fragen ;)
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:11:48] <MatthiasT> Dumme Frage: Warum habt ihr compile, aufgebohrt anstelle eines neuen Wortes? 
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:12:01] <MatthiasT> Neue Idee, neues Wort.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:12:57] <BerndPaysan> Weil das COMPILE, ja bereits heftig benutzt wird.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:13:11] <BerndPaysan> Wenn man da ein neues Wort benutzt, funktioniert der Mitch-Bradley-Compiler nicht mehr, und der ist real.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:14:01] <MatthiasT> naja. der ist ja auch für das "alte" compile, gemacht.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:16:08] <MatthiasT> Ich glaub, wir haben Carsten vertrieben ;)
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:16:27] <volksForth> ich lese gebannt mit, und habe Forth am Atari gemacht :)
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:16:56] <BerndPaysan> Nein, der ist für das neue COMPILE, gemacht, das alte COMPILE, kann was ganz anderes.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:17:06] <BerndPaysan> Jedenfalls nach den Buchstaben des Standards.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:17:06] <volksForth> Forth-Quellen der letzten Jahre auf dem PC kompiert, damit ich die morgen im Wiki einstellen kann
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:17:42] <volksForth> Keine Angst, ich finde es Interessant, auch wenn ich nicht wirklich mitreden kann
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:17:58] <BerndPaysan> Ja, das ist wirklich tiefes Implementierer-Forth ;-)
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:19:12] <MatthiasT> Eine eigene Compile-time Aktion definieren zu können ist aber schon ziemlich dicht an state-smart dran. Viel mehr als Planck-Länge geb ich der Distanz nicht. ;)
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:19:28] <BerndPaysan> Ja.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:19:39] <BerndPaysan> Man benutzt das dann auch so, hat aber viel weniger Probleme damit.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:19:54] <BerndPaysan> Weil man mit EXECUTE oder COMPILE, entscheidet, was man jetzt haben will.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:20:11] <BerndPaysan> Bei state-smart entscheidet man durch Setzen von STATE.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:20:24] <BerndPaysan> Das heißt über einen Seiten-Effekt. Und das ist doof.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:20:40] <MatthiasT> ACK. 
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:21:17] <MatthiasT> Wenn man jetzt noch ein POSTPONE mit XT machen könnte, wäre das Bild rund
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:21:39] <BerndPaysan> Kann man.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:22:31] <BerndPaysan> Heißt POST,
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:22:57] <MatthiasT> Diese gforth'ler frag einen und er hat ein passendes Wort parat ;)
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:24:17] <BerndPaysan> Das ist eh nötig, weil es einen Postponer gibt, der einfach der Reihe nach mit Recognizern den Text parst, und mit POST, alles ablegt.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:24:31] <MatthiasT> Man sollte euch mal ein Jahr in Klausur sperren und erst raus lassen, wenn ihr den quellcode auf jonesforth niveau kommentiert habt ;)
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:25:03] <MatthiasT> Oder auch TeX literate programming.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:25:33] <BerndPaysan> Is recht ;-)
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:26:00] <BerndPaysan> Carsten will ja auf der Tagung erklären, warum JonesForth so populär ist.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:26:10] <BerndPaysan> Liegt es an der Doku?
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:27:22] <MatthiasT> Ich lese viel in den Quellen (vor allem in kernel/*) aber bis ich die ganzen Verschachtelungen und bedingten Compilierungen auseinandergedröselt habe, habe ich auch selbst was ausgedacht.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:27:45] <MatthiasT> Ist meist schlechter und weniger flexibel, tut aber erst mal
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:27:52] <volksForth> Ich habe nur Theorien ...
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:28:09] <MatthiasT> Irgendwann weite ich die Grenzen und lande beim gforth-Code. Das dauert aber meisst sehr lange
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:29:20] <MatthiasT> Ich habe bestimmt schon so manches Rad neu erfunden, was ihr schon lange ad acta gelegt habt.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:30:01] <BerndPaysan> Ja, das massive Rad aus Holz verwenden wir nicht. Wir bevorzugen das Rad mit Gummireifen, Alufelgen und Stahlspeichen oder so. Und dichtem Kugellager.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:30:22] <MatthiasT> Der Vergleich ist nicht unangemessen....
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:30:31] <BerndPaysan> Ja, so ein Rad ist nicht ganz einfach ;-)
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:30:38] <BerndPaysan> Das kann man gerne öfter mal neu erfinden.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:30:53] <BerndPaysan> Und es wird ziemlich kompliziert, wenn man eine Menge Performance herausholen will.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:31:25] <MatthiasT> Ja, so ein Niederquerschnittpneu mit Alufelgen..... 
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:31:41] <MatthiasT> Im Stau ist der aber auch nicht schneller als ein Traktor ;)
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:33:38] <MatthiasT> Mal was anderes: http://prng.net/blink-faq.html 
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:36:06] <BerndPaysan> Ja, hab' ich schon gelesen.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:36:30] <BerndPaysan> Ich versteh' ohnehin nicht, warum eine Web-Engine zig Millionen Zeilen Code braucht.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:36:48] <BerndPaysan> Da sind bestimmt lauter DatabaseAbstractionFactoryProxies drin.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:37:23] <BerndPaysan> Das Ding setzt Text auf einem Niveau weit unter LaTeX. Und TeX ist ein recht überschaubares Programm.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:37:29] <MatthiasT> Ohne die gehts doch auch gar nicht
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:38:31] <MatthiasT> Wenn TeX deutlich mehr Factories und Proxies hätte, wäre es vermutlich ein geeigneter Ausgangspunkt gewesen.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:38:40] <BerndPaysan> Hehe.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:38:48] <MatthiasT> Adapter und Interfaces fehlen ja auch
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:39:00] <BerndPaysan> Genau, ein DatabaseIngerfaceAdapterFactoryProxy.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:39:04] <BerndPaysan> Interface
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:39:09] <MatthiasT> Hab ich noch was vergessen?
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:39:15] <MatthiasT> Ist UML noch aktuell?
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:39:21] <BerndPaysan> RPC sollte das Ding auch noch machen.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:39:39] <BerndPaysan> UML ist, um überhaupt jemandem begreiflich machen zu können, was das sein soll.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:39:47] <volksForth> Brendan Eich hat heute einen Blog-Eintrag zum Thema 15 Jahre Mozilla geschrieben und dort auch eingestanden, das Mozilla/Firefox zu viel "Layer" hat
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:40:11] <volksForth> daher werkelt Mozilla mit Samsung ja auch an einer neuen Engine
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:40:24] <BerndPaysan> Genau, die alten Engines wandern auf den Müll.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:40:34] <BerndPaysan> Mir schwebt bei net2o allerdings ein anderer Ansatz vor.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:40:53] <BerndPaysan> In jedem Textsatzsystem wartet eine turing-vollständige Programmiersprache auf ihre Befreihung.
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:40:55] <MatthiasT> Der Hype Of The Day: Wir machen unsere eigene Web-Engine. Dismal mit zwei Zylindern und 4 Ventilen
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:41:03] <BerndPaysan> Haha
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:41:10] <volksForth> Ich muss mich jetzt leider ausklinken
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:41:17] <BerndPaysan> Ok, Ciao!
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:41:18] <MatthiasT> Ich auch
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:41:24] <BerndPaysan> \me macht das Licht aus
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:41:25] <MatthiasT> War nett geplaudert
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:41:29] <BerndPaysan> Dann gute Nacht!
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:41:30] <MatthiasT> Ciao
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:41:31] <volksForth> Ciao
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:41:36] Beenden MatthiasT hat den Server verlassen (EOF From client).
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:41:36] * BerndPaysan macht das Licht aus
[Donnerstag, 4. April 2013] [21:42:40] Verlassen volksForth hat den Kanal verlassen (ERC Version 5.3 (IRC client for Emacs)).