*** Protokolldatei gestartet
*** Datum: Mi Nov 4 19:54:53 2009
[Mi Nov 4 2009] [19:54:53] Betreten Sie haben den Kanal #forth-ev betreten (~bernd@ppp-88-217-19-201.dynamic.mnet-online.de).
[Mi Nov 4 2009] [19:54:57] Modus Kanalmodi: 
[Mi Nov 4 2009] [20:10:38] Betreten MatthiasT hat den Kanal betreten (-MatthiasT@p4FE696C2.dip0.t-ipconnect.de).
[Mi Nov 4 2009] [20:10:45] <BerndPaysan> Hallo Matthias!
[Mi Nov 4 2009] [20:10:48] <MatthiasT> servus
[Mi Nov 4 2009] [20:11:16] <MatthiasT> Mit dem Chat muss wohl mal wieder eine Übungsrunde einlegen
[Mi Nov 4 2009] [20:11:34] <MatthiasT> Mein IRC Client mag seit dem Update nicht mehr
[Mi Nov 4 2009] [20:11:49] <MatthiasT> Zum Glück gibt's Java Applets bei der FU
[Mi Nov 4 2009] [20:12:40] Betreten erwaelde hat den Kanal betreten (-user@p549E968F.dip0.t-ipconnect.de).
[Mi Nov 4 2009] [20:12:45] <erwaelde> Tag.
[Mi Nov 4 2009] [20:12:46] <BerndPaysan> Hallo Erich!
[Mi Nov 4 2009] [20:13:13] <MatthiasT> Hallo Erich
[Mi Nov 4 2009] [20:14:08] <erwaelde> Sieht nach "kein Thema" aus?
[Mi Nov 4 2009] [20:15:20] <MatthiasT> Ich kämpfe noch mit der Tücke der Technik
[Mi Nov 4 2009] [20:15:45] <MatthiasT> Irc im Java Applet ist als Notbehelf ganz schick...
[Mi Nov 4 2009] [20:16:48] <erwaelde> Soso. Java applet. Das klingt kompliziert.
[Mi Nov 4 2009] [20:17:22] <MatthiasT> http://irc.fu-berlin.de/instantIRC/
[Mi Nov 4 2009] [20:17:27] <BerndPaysan> Ich muss doch mal den gforth-IRC-Client fertig machen...
[Mi Nov 4 2009] [20:17:46] <BerndPaysan> Oder mit bigForth und MINOS...
[Mi Nov 4 2009] [20:17:56] <BerndPaysan> IRC ist eigentlich ein total simples Protokoll.
[Mi Nov 4 2009] [20:18:22] <MatthiasT> Stimmt
[Mi Nov 4 2009] [20:18:25] <erwaelde> Zur Not könnt ich auch emacs/erc noch vorschlagen ...
[Mi Nov 4 2009] [20:19:42] Beenden MatthiasT hat den Server verlassen (EOF From client).
[Mi Nov 4 2009] [20:19:59] Betreten MatthiasT3 hat den Kanal betreten (-MatthiasT@p4FE696C2.dip0.t-ipconnect.de).
[Mi Nov 4 2009] [20:20:17] <MatthiasT3> Das war einfach.
[Mi Nov 4 2009] [20:20:25] <MatthiasT3> Fast schon suizidal
[Mi Nov 4 2009] [20:20:29] <erwaelde> Aber ich kämpfe auch mit der Technik: hab ich mir doch einen tollen rs485 Bus zusammengekabelt, aber irgendwie will dann doch nicht jeder mit jedem reden. Die Pegel sind eigentlich ausreichend. Keine Ahnung wo's klemmt.
[Mi Nov 4 2009] [20:20:57] <erwaelde> Was jetzt? emacs???
[Mi Nov 4 2009] [20:21:19] <MatthiasT3> grmpl
[Mi Nov 4 2009] [20:21:59] <MatthiasT3> Kein Emacs
[Mi Nov 4 2009] [20:25:30] <erwaelde> Da hätt ich doch tatsächlich noch 'ne amforth Frage.
[Mi Nov 4 2009] [20:25:47] <erwaelde> Multitasker.
[Mi Nov 4 2009] [20:25:51] <MatthiasT3> oh je
[Mi Nov 4 2009] [20:26:07] <erwaelde> Ich hab das Beispiel seziert und das tut auch soweit.
[Mi Nov 4 2009] [20:26:27] <erwaelde> Ich kann einen "job" laufen lassen und gleichzeitig mit dem "prompt" reden.
[Mi Nov 4 2009] [20:26:57] <erwaelde> Also, hab ich mir gedacht, ich tät das gerne automatisch via turnkey hinkriegen. Das funktioniert auch soweit.
[Mi Nov 4 2009] [20:27:33] <erwaelde> Was mir aber auffällt, ist daß der 2. Task nach jedem restart eine höhere Adresse bekommt (Ausgabe von tlist).
[Mi Nov 4 2009] [20:27:49] <erwaelde> Wahrscheinlich benutz ich das falsch.
[Mi Nov 4 2009] [20:27:58] <MatthiasT3> hmm
[Mi Nov 4 2009] [20:28:48] <erwaelde> Der "job" hat 'ne Schleife mit ... do 1ms pause loop
[Mi Nov 4 2009] [20:28:53] <MatthiasT3> task alloziert bei jedem Aufruf Speicher
[Mi Nov 4 2009] [20:29:09] <MatthiasT3> turnkey darf also task nicht aufrufen
[Mi Nov 4 2009] [20:29:51] <MatthiasT3> Da sollte ich wohl noch etwas factorn
[Mi Nov 4 2009] [20:30:05] <erwaelde> D.h. der task wird beim "hochladen" des Programms initialisiert ...
[Mi Nov 4 2009] [20:30:30] <MatthiasT3> es sind ja zwei Aufgaben:
[Mi Nov 4 2009] [20:30:43] <MatthiasT3> einmal Platz schaffen für die Taskspezifischen Dinge
[Mi Nov 4 2009] [20:30:43] <erwaelde> Hm. Wenn ich mich recht erinnere, dann kotzt tlist aber nach einem reset. Irgendwas scheint im RAM verloren zu gehen.
[Mi Nov 4 2009] [20:30:57] <MatthiasT3> und zum anderen den Platz mit was sinnvollem füllen
[Mi Nov 4 2009] [20:31:14] <MatthiasT3> und dann den Task laufen zu lassen.
[Mi Nov 4 2009] [20:31:31] <MatthiasT3> Allozieren beim Einschalten ist definitiv falsch
[Mi Nov 4 2009] [20:31:39] <MatthiasT3> Ich habs mir notiert.
[Mi Nov 4 2009] [20:31:40] <erwaelde> Ok.
[Mi Nov 4 2009] [20:31:57] <erwaelde> Braucht's dann den Aufruf von "activate" auch nur einmal?
[Mi Nov 4 2009] [20:32:16] <MatthiasT3> ja
[Mi Nov 4 2009] [20:33:52] <erwaelde> nachdem ich den "job" definiert habe, der das activate enthält, ist dann genügend info abgelegt? Ich muß doch den "job" einmal aufrufen. Muß ich das nach dem reset nicht neut?
[Mi Nov 4 2009] [20:34:12] <erwaelde> neut=neu.
[Mi Nov 4 2009] [20:34:23] <MatthiasT3> Nicht so ganz, da in TASK ja auch noch die ganze user area initialisiert wird.
[Mi Nov 4 2009] [20:34:52] <MatthiasT3> Das ist zumindest für das ganze IO Geraffel nicht unwichtig
[Mi Nov 4 2009] [20:35:14] <erwaelde> Hm. Werd nochmal ein wenig experimentieren.
[Mi Nov 4 2009] [20:35:53] <MatthiasT3> Du kannst ja mal probeweise TASK aufteilen
[Mi Nov 4 2009] [20:36:07] <MatthiasT3> Ein Teil alloziert die Speicher (USER, die Stacks)
[Mi Nov 4 2009] [20:36:21] <MatthiasT3> der andere Teil füllt die Speicher mit Inhalt (USER)
[Mi Nov 4 2009] [20:36:32] <MatthiasT3> Und nur den letzteren dann in turnkey verwenden
[Mi Nov 4 2009] [20:37:42] <erwaelde> Aha. Mal sehen ...
[Mi Nov 4 2009] [20:38:11] <MatthiasT3> ich werd das auch mal angehen. Ich weiss nur noch nicht wann
[Mi Nov 4 2009] [20:39:50] <erwaelde> Keine Eile.
[Mi Nov 4 2009] [20:41:49] <erwaelde> Wenn ich ACTIVATE ansehe, dann wäre das letzte Wort (task-awake) der Kandidat zum rausnehmen und nach turnkey verschieben ...
[Mi Nov 4 2009] [20:43:19] <MatthiasT3> ich denke ACTIVATE kann so bleiben, auch innerhalb von turnkey sollte es keine Probleme machen
[Mi Nov 4 2009] [20:44:20] <MatthiasT3> Schließlich habe ich den Multitasker nur geklaut, da mag ich nicht allzuviel vom Konzept verändern
[Mi Nov 4 2009] [20:45:27] <MatthiasT3> Aber turnkey-fähig sollte er schon werden.
[Mi Nov 4 2009] [20:45:49] <erwaelde> In gforth-ec für den r8c gab's auch 'n bi-tasker. Der konnte nur 2 tasks. Das war völlig ausreichend. Aber ehrlich gesagt hab ich den code keinen Millimeter verstanden. Sorry Bernd.
[Mi Nov 4 2009] [20:47:22] <BerndPaysan> Dabei ist der Code doch nur ein paar Zeilen lang ;-)
[Mi Nov 4 2009] [20:47:26] <erwaelde> vielleicht muß ich beim Starten (turnkey) zuerst nachsehen, ob's schon tasks hat, (in tlist klauen gehen) und dann entsprechend reagieren.
[Mi Nov 4 2009] [20:48:09] <erwaelde> Ja, der was so kurz, daß es mit total fasziniert, daß aus den 10 Zeilen ein 2-tasker resultiert.
[Mi Nov 4 2009] [20:48:26] <BerndPaysan> Soll ich die paar Zeilen mal erklären?
[Mi Nov 4 2009] [20:48:41] <BerndPaysan> Variable bgtask ram $20 cells allot rom
[Mi Nov 4 2009] [20:48:47] <erwaelde> Jo.
[Mi Nov 4 2009] [20:49:00] <BerndPaysan> Hier habe ich eine Variable und dann 32 Zellen im RAM - 16 für Stack, 16 für Returnstack
[Mi Nov 4 2009] [20:49:14] <BerndPaysan> User-Variablen kennt Gforth EC nicht.
[Mi Nov 4 2009] [20:49:26] <BerndPaysan> :noname bgtask @ 0= ?EXIT
[Mi Nov 4 2009] [20:49:26] <BerndPaysan> rp@ bgtask @ sp@ cell+ bgtask ! sp! rp! ;
[Mi Nov 4 2009] [20:49:26] <BerndPaysan> IS pause
[Mi Nov 4 2009] [20:49:37] <BerndPaysan> Die drei Zeilen definieren PAUSE. 
[Mi Nov 4 2009] [20:49:47] <BerndPaysan> Ich gucke mir also erst mal an, ob überhaupt etwas in bgtask steht.
[Mi Nov 4 2009] [20:49:57] <BerndPaysan> Wenn 0, dann gibt es keinen zweiten Task - PAUSE fertig.
[Mi Nov 4 2009] [20:50:11] <BerndPaysan> Sonst lege ich den aktuellen Return-Stack-Wert auf den Daten-Stack
[Mi Nov 4 2009] [20:50:25] <BerndPaysan> hole mir aus bgtask den Datenstackpointer des 2. Tasks
[Mi Nov 4 2009] [20:50:43] <BerndPaysan> Und speichere den Datenstackpointer des aktuellen Tasks in bgtask wieder ab.
[Mi Nov 4 2009] [20:51:03] <BerndPaysan> Dann setze ich den Daten-Stack, und finde auf dem dann auch gleich die richitge Adresse für den Return-Stack.
[Mi Nov 4 2009] [20:51:17] <BerndPaysan> Task-Wechsel erledigt, und in bgtask ist jetzt der andere Task gespeichert.
[Mi Nov 4 2009] [20:51:34] <BerndPaysan> Ok, nun: Task anlegen:
[Mi Nov 4 2009] [20:51:37] <BerndPaysan> : task r> bgtask $20 cells + !
[Mi Nov 4 2009] [20:51:37] <BerndPaysan> bgtask $20 cells + bgtask $10 cells + !
[Mi Nov 4 2009] [20:51:37] <BerndPaysan> bgtask $10 cells + bgtask ! ;
[Mi Nov 4 2009] [20:51:52] <erwaelde> Du "verschiebst" also quasi die Anfangsadressen der beiden stacks?
[Mi Nov 4 2009] [20:52:01] <BerndPaysan> Ja.
[Mi Nov 4 2009] [20:52:20] <BerndPaysan> Die aktuellen Adressen der Top-of-Stacks.
[Mi Nov 4 2009] [20:52:32] <erwaelde> ok.
[Mi Nov 4 2009] [20:52:43] <BerndPaysan> Beim Anlegen des Tasks finde ich auf dem Return-Stack eine Adresse zum Weitermachen.
[Mi Nov 4 2009] [20:52:58] <BerndPaysan> Die speichere ich ganz unten auf dem Returnstack des Hintergrundtasks ab.
[Mi Nov 4 2009] [20:53:35] <BerndPaysan> Diese Returnstack-Adresse kommt ganz unten auf den Datenstack des Hintergrundtasks, weil wir sie dort brauchen, wenn wir mit PAUSE hinwechseln.
[Mi Nov 4 2009] [20:53:54] <BerndPaysan> Und diese Datenstackadresse kommt in bgtask selbst, weil das ja der Datenstack des Hintergrundprozesses ist.
[Mi Nov 4 2009] [20:53:57] <BerndPaysan> Feddisch.
[Mi Nov 4 2009] [20:54:18] <BerndPaysan> Fehlt nur noch, dass KEY nicht einfach wartet, sondern PAUSE bedient:
[Mi Nov 4 2009] [20:54:20] <BerndPaysan> :noname echo @ IF
[Mi Nov 4 2009] [20:54:20] <BerndPaysan> BEGIN pause key? UNTIL THEN (key) ;
[Mi Nov 4 2009] [20:54:20] <BerndPaysan> is key
[Mi Nov 4 2009] [20:54:51] <BerndPaysan> Wenn echo ausgeschaltet ist (Upload von Programmen), dann wird der Hintergrundtask aus Performancegründen übergangen.
[Mi Nov 4 2009] [20:55:10] <BerndPaysan> Schließlich hat Gforth R8C keinen Flow-Control auf der seriellen Schnittstelle.
[Mi Nov 4 2009] [20:56:25] <MatthiasT3> der Multitasker von amforth arbeitet grundsätzlich genauso
[Mi Nov 4 2009] [20:56:38] <BerndPaysan> Wer malt jetzt noch ein Bildchen zur Darstellung der Datenstruktur und stellt die Erklärung ins Forth-eV-Wiki?
[Mi Nov 4 2009] [20:57:04] <MatthiasT3> hat nur eine zirkuläre Liste von Tasks und kann für jeden Task entscheiden, ob der aufgerufen wird oder übersprungen wird
[Mi Nov 4 2009] [20:57:14] <erwaelde> In den $20 Zellen wohnt genau was? die ganzen Daten-Rstacks?
[Mi Nov 4 2009] [20:57:24] <MatthiasT3> Das Stackgezauber ist fast das gleiche
[Mi Nov 4 2009] [20:57:24] <BerndPaysan> Ja, die ganzen Stacks.
[Mi Nov 4 2009] [20:57:32] <erwaelde> Heißt das die sind jeweils $10 Zellen tief?
[Mi Nov 4 2009] [20:57:36] <BerndPaysan> Ja.
[Mi Nov 4 2009] [20:57:38] <BerndPaysan> Das reicht.
[Mi Nov 4 2009] [20:57:51] <erwaelde> Nicht schlecht.
[Mi Nov 4 2009] [20:58:48] <BerndPaysan> In meinen mehr-als-2-Tasks-Multitasker habe ich eine doppelt verlinkte Liste
[Mi Nov 4 2009] [20:59:02] <BerndPaysan> und hänge die schlafenden Tasks in eine zweite derartige Liste aus.
[Mi Nov 4 2009] [20:59:22] <BerndPaysan> Dann muss man nicht gucken, sondern kann jeden Task der aktiven Liste direkt ausführen.
[Mi Nov 4 2009] [20:59:36] <erwaelde> Matthias: werden da nicht noch die ganzen emit .. key XTs gespeichert, damit das mit der Umleitung pfunzzt?
[Mi Nov 4 2009] [20:59:38] <MatthiasT3> Von Linux geklaut? ;=)
[Mi Nov 4 2009] [21:00:01] <BerndPaysan> Das hatte ich schon, da hat Linus in seinem Schlafzimmer noch mit dem Sinclair QL gearbeitet.
[Mi Nov 4 2009] [21:00:33] <MatthiasT3> ROTFL. das war der neueste Schrei beim Task Scheduling neulich (also vor ein paar Jahren)
[Mi Nov 4 2009] [21:00:38] <BerndPaysan> Und laut seiner Biographie Forth ausprobiert und nicht verstanden ;-)
[Mi Nov 4 2009] [21:01:01] <MatthiasT3> @Erich: ja
[Mi Nov 4 2009] [21:01:24] <MatthiasT3> Aber da wollte ich auch noch etwas optimieren, was die Initialisierung der USER Area angeht
[Mi Nov 4 2009] [21:01:26] <BerndPaysan> Die Linuxer haben das Problem der Fairness.
[Mi Nov 4 2009] [21:01:53] <BerndPaysan> Wenn die Programme nicht kooperativ sind, muss man denen die Rechenzeit fair zuteilen.
[Mi Nov 4 2009] [21:02:14] <erwaelde> Dann glaube ich auch zu verstehen, daß der Hintergrundstask in gforth-r8c munter auf meine serielle Schnittstelle gemalt hat. War zwar u.U. ein wenig durcheinander, aber ganz schmerzfrei zu benutzen.
[Mi Nov 4 2009] [21:03:15] <MatthiasT3> Taskwechsel zu organisieren ist nicht einfach
[Mi Nov 4 2009] [21:03:17] <erwaelde> Fairness: deswegen heißt der neuste scheduler Versuch auch "brain fuck scheduler", oddrrr?
[Mi Nov 4 2009] [21:03:25] <BerndPaysan> Ja.
[Mi Nov 4 2009] [21:03:26] <BerndPaysan> ;-)
[Mi Nov 4 2009] [21:03:45] <BerndPaysan> So schwierig ist das aber eigentlich nicht: Fairness besteht aus Accounting und Gewichtung.
[Mi Nov 4 2009] [21:03:49] <MatthiasT3> Ich habe mal damit expermentiert, den Taskwechsel als Timer Interrupt zu machen
[Mi Nov 4 2009] [21:04:02] <BerndPaysan> Also man muss bei jedem Taskwechsel aufschreiben, wie lang der vorherige Task dran war.
[Mi Nov 4 2009] [21:04:17] <MatthiasT3> Also nicht beim warten auf IO sondern in (groben) Zeitscheiben
[Mi Nov 4 2009] [21:04:45] <MatthiasT3> Aber sonst unverändert (quasi pause in den Strom der Forth Worte eingesteut
[Mi Nov 4 2009] [21:04:47] <BerndPaysan> Auch beim Warten auf IO.
[Mi Nov 4 2009] [21:05:05] <MatthiasT3> ging gut
[Mi Nov 4 2009] [21:05:21] <MatthiasT3> Naja, die paar Tasks, die ein Mikrocontroller so fährt...
[Mi Nov 4 2009] [21:05:31] <BerndPaysan> Die braucht man nicht fair verteilen.
[Mi Nov 4 2009] [21:06:05] <BerndPaysan> Im Grunde kann man ein interaktives System eigentlich ganz problemlos ordentlich hinkriegen:
[Mi Nov 4 2009] [21:06:37] <BerndPaysan> Jeder Task, der innerhalb der ihm zugeteilten Zeitscheibe von sich aus die CPU wieder freigegeben hat ist kooperativ und wird bevorzugt bedient.
[Mi Nov 4 2009] [21:06:54] <BerndPaysan> Alle anderen, die bis zum Timeout gerechnet haben, sind nicht kooperativ, und landen weiter unten in der Liste.
[Mi Nov 4 2009] [21:07:56] <MatthiasT3> Meist gibt es aber einen Grund, warum die Zeitscheiben ausgeschöpft werden
[Mi Nov 4 2009] [21:08:13] <BerndPaysan> Für Batch-Prozesse schon.
[Mi Nov 4 2009] [21:08:28] <MatthiasT3> Der Taskwechsel, wenn IO noch nicht fertig ist, ist eher die Ausnahme
[Mi Nov 4 2009] [21:09:00] <MatthiasT3> Und einen Terminal Task, der nur deswegen hoch priorisiert ist, weil er oft abgibt.....
[Mi Nov 4 2009] [21:09:21] <MatthiasT3> Aber ich hatte schon mal drüber nachgedacht, die ganzen Interrupts als Task anzulegen
[Mi Nov 4 2009] [21:09:46] <MatthiasT3> trifft die Interruptbedingung ein, gehts zeitnah los, sonst weiter mit dem nächsten Task
[Mi Nov 4 2009] [21:10:05] <MatthiasT3> So eine Art Mischung aus Poll und Int
[Mi Nov 4 2009] [21:10:38] <MatthiasT3> Blöd nur, wenn es >>30 Interrupts gibt. Das koscht RAM
[Mi Nov 4 2009] [21:10:42] <erwaelde> Die interrupts werden aber erst beim nächsten pause bedient?
[Mi Nov 4 2009] [21:10:51] <MatthiasT3> aj
[Mi Nov 4 2009] [21:11:33] <MatthiasT3> Man kann PAUSE aber auch in den Inneren Interpreter integrieren
[Mi Nov 4 2009] [21:11:41] <erwaelde> Interessantes Konzept. Wassesallesgibbt.
[Mi Nov 4 2009] [21:12:25] <MatthiasT3> Ist aber noch unausgereift. Und mit dem aktuellen amforth vermutlich auch nicht sonderlich hübsch umzusetzen
[Mi Nov 4 2009] [21:12:40] <MatthiasT3> Ach ja, Ideen gibts viele...
[Mi Nov 4 2009] [21:13:27] <BerndPaysan> Bei Linux teilt man Interrupts in zwei Teile: ein Teil wird sofort ausgeführt, und der Rest dann in einen Task ausgelagert.
[Mi Nov 4 2009] [21:13:36] <erwaelde> Bernd: den 2-tasker abschalten heißt pause und key wieder auf die alte Funktion biegen, oddrrr?
[Mi Nov 4 2009] [21:13:55] <BerndPaysan> Einfach bgtask off
[Mi Nov 4 2009] [21:14:03] <BerndPaysan> Dann ist er abgeschaltet.
[Mi Nov 4 2009] [21:14:09] <MatthiasT3> @Bernd: Von da habe ich auch miene Inspiration bekommen
[Mi Nov 4 2009] [21:15:28] <MatthiasT3> aber ich lass euch jetzt alleine
[Mi Nov 4 2009] [21:15:33] <MatthiasT3> bis neulich dann
[Mi Nov 4 2009] [21:15:34] <BerndPaysan> Ciao
[Mi Nov 4 2009] [21:15:38] <erwaelde> Ciao.
[Mi Nov 4 2009] [21:15:39] Verlassen MatthiasT3 hat den Kanal verlassen.
[Mi Nov 4 2009] [21:16:09] <erwaelde> So schnell geht die Zeit rum. Danke für die Erklärung.
[Mi Nov 4 2009] [21:16:43] <erwaelde> Dein tasker wohnt komplett im RAM, und savesystem sichert die Werte und stellt sie wieder her. So war's doch oder?
[Mi Nov 4 2009] [21:16:50] <BerndPaysan> Ja.
[Mi Nov 4 2009] [21:17:05] <erwaelde> user variablen, das ist doch auch ein RAM Bereich ...
[Mi Nov 4 2009] [21:17:18] <BerndPaysan> Klar.
[Mi Nov 4 2009] [21:17:26] <BerndPaysan> Würde auch "einfach so" funktionieren.
[Mi Nov 4 2009] [21:17:34] <erwaelde> Dann müsste das ja mit minimalen Modifikationen laufen.
[Mi Nov 4 2009] [21:18:08] <erwaelde> echo weiß ich nicht, ob's das hat. Na, das ist doch ein Experiment für einen verregneten Sonntag :-)
[Mi Nov 4 2009] [21:18:18] <erwaelde> Schneit's bei Euch schon???
[Mi Nov 4 2009] [21:18:43] <BerndPaysan> Die Schilde sind heruntergefahren ;-)
[Mi Nov 4 2009] [21:19:07] <BerndPaysan> Aber draußen scheinen noch Sterne.
[Mi Nov 4 2009] [21:19:27] <erwaelde> Na dann. Fahren wir wieder auf den LinuxTag? 9.-12.6.2010
[Mi Nov 4 2009] [21:19:51] <BerndPaysan> Denk schon.
[Mi Nov 4 2009] [21:19:58] <BerndPaysan> Das letzte Mal war sehr erfolgreich.
[Mi Nov 4 2009] [21:20:35] <erwaelde> Graben wir den Trizeps nochmal aus, oder gibt's was Neues?
[Mi Nov 4 2009] [21:22:41] <BerndPaysan> Bislang gibt's noch nix Neues.
[Mi Nov 4 2009] [21:23:54] <erwaelde> Mal sehen ob ich meinen Hausbus zum Leben erwecken kann. Das wär 'ne echte Weiterentwicklung im Vergleich zum letzten Mal.
[Mi Nov 4 2009] [21:24:24] <erwaelde> Na gut. Dann bis demNeXT. Mach's gut.
[Mi Nov 4 2009] [21:24:28] <BerndPaysan> Ciao.
[Mi Nov 4 2009] [21:24:32] <erwaelde> Ciao!
[Mi Nov 4 2009] [21:24:37] Verlassen erwaelde hat den Kanal verlassen (.).